К Черту книги, историю, школы, институты!!!

Преподаю магию воздуха в университете)))) Через месяц защищаю кандидатскую. Наукой занимаюсь из области техники (электроснабжение)

 

Скажу так: книги ценный источник, но не бесценный. В них излагается сумарный (официальный) опыт того круга людей, представителем которой является автор книги. Учебник - есть первый уровень посвящения - в нем многие вещи упрощены, упущены а некоторые даже изначально неверны, но только пройдя первый круг мы открываем свой разум для работы в выбранной сфере. Высшие и тайные знания нельзя получить сразу - они часто нелогичны для непосвященных. Я имею знания о создании устройств самогенерации и безпотерьной передаче энергии, но никогда не расскажу об этом студентам. Знания без понимания - это Тьма и вред.))

 

Вы не выдергивали из конктекста мнения, поэтому у Вас не может быть основания назвать его ошибочным. надеюсь, со второй попытки Вы попадете именно на ту цитату, ответ на которую пишите.

Ну разве Вам важно, что я имела в виду? Если бы было важно, взяли бы да прочитали. Там не о той науке-ненауке речь шла если че. Вам просто хочется ответить, а цитаты вы хватаете как попало? В любом случае, я оценила, с каким напором вы очернили слово наука.

Я ваще не люблю бывать не чужих столах, у меня специфика иная.
А если в порядке трепа. то мне куда больше бы хотелось попасть к врачу, который имеет практический опыт в конкретном вопросе, особенно если он гений самородок, нежели к тому, кто имеет чисто теоретический. а при виде крови в обморок падает или писается там. В любом случае, теория это база, и ее можно изучить альтернативными методами. С практикой труднее

Позволю себе не согласиться. Употребление столь сильных выражений как "абсолютно невежественный" не освобождает Вас от необходимости вникать в смысл этих выражений. Абсолютно невежественный - это как? И уверены ли Вы, что я являюсь абсолютно невежственным человеком? Или кто-нибудь из читающих тему является именно абсолютно невежственным? Я не отрицаю, опять же. просто мне любопытно, каким образом вы это установили? И способны ли Вы подтвердить свои слова? Ежели нет, тогда зачем Вы столь категорично выражаетесь? ради красоты слога? Есть более достойные способы украшать собственную речь помимо незабвенной уже "пафости".

 

Конечно можно. Лет через 150-200 Вы изучите медицину при наличии достаточного количества биологического материала... Хотя придется заручиться поддержкой власти, т.к. добровольцев найти будет сложновато...
А вот интересно, сколько времени вам будет нужно для проектировки процессора?

 

Вы это о чем? Я имела ввиду что-нибудь типа передачи опыта и знаний из рук в руки. Непосредственно так сказать. Или такого тоже потребуется ждать 150-200 лет? Кстати, это Ваш официальный прогноз? А то с Вас ведь и спросить могу, Неловко получится. коли ошиблись, правда же?

Если Вы конкретно у меня спрашиваете (в таком случае удобнее было бы писать с большой буквы, а то могу не так понять), то я Вам пока не смогу честно ответить на этот вопрос, потому что никогда, если говорить откровенно, не ставила перед собой этой задачи и вряд ли поставлю в ближайшее время - стимула нет. Простите. что не смогла удовлетворить Ваш интерес.

 

Господа,так уж сложилось,что я от природы туп,ну почти,осилил только букварь в части Ма-Ма Мы-ла Ра-Му,с трудом,но мне это далось.Поясните,ежели не затруднит,на пальцах:А о чем это вы тут судачите?О книге источнике знаний,о знании как абстракции,о передаче и усвоении знаний или о науке?
По сабжу.В мире существуют только две абсолютные истины:То,что мы все умрем и то,что нас налоговая доставть будет,да и то....Все остальное эфемерно и подвергается сомнению.Некие эфемерные и правильные на ДАННЫЙ момент истины принято публиковать для широкого пользования.Это называется книга.Именно для массовости и более -менее однозначного трактования,ибо передача информации непосредственно из рук в руки,тож есть достаточно необьективна и зависит от способностей как и излагать,так и усваивать эту самую информацию.Так что непосредственная передача знаний и опыта от донора к реципиенту некатит даже для былиин и сказаний.все равно через 3-4 поколения все будет искажено и переврано.
Что касательно истории как науки.Честно говоря,я бы назвал это дисциплиной ибо этот предмет описательный,а наука,в моем понимании,характеризуется четкими и однозначными правилами,пусть и применимыми только к данному измерению и месту. С другой стороны.применительно к истории о каком-то личном опыте как критерии истины говорить не приходится,а остается довольствоваться наиболее удобоворимой трактовкой и интерпритацией полученного археологического и архивного материала.А делать выводы о качестве предлагаемого материала можно только обладая определенным массивом фактов.А где их взять?Правильно,только в рукописных или печатных источниках,ибо магнтные носители тода были некачественные,а свидетели вымерли.А даже если б не вымерли,все равно базарили бы каждый со своей колокольни и для обьективности их бы надо ну очень много опросить.Ну можно еще чьи-то кости откопать и поизучать,но опять же,данные придется записывать.Так что как ни крути,буковки пока рулят.Тем более учитывая свойство человеческого мозга все забывать.
И не надо,не надо о медицине!!!!Это ваще лженаука!!!Типа юриспунденции.
Самородки.Гении самоучки перевелись еще в 19 веке.ибо тогда еще один человек мог усвоить весь обьем накопленных знаний,что абсолютно нереально в нынешнее время.Имеющиеся гениальные изобретатели,всех времен инародов.как бы тож использовали накопленный до них опыт и скорее всего в письменном виде.И гений-самородок.как правило.весьма образованный человек.В данное нынешнее время практика без теории -ничто.Ибо чистая практика не позволит обобщать и делать выводы.С другой стороны-практика критерий истины.так чо я так и не могу понять предмета разногласий.

 

Блин, стока написано и так много несвязанного в один логический ряд. Поэтому по пунктикам озвучу чо возникло в голове опосля прочтения.

1.

Если книга - это публикация однодневных истин, которые скоротечны в изменчивости ( а это и есть смысл слова "эфемерный"), то грош цена таким книгам.

Так и книга тогда по вашей логике необъективна, как источник знаний. Ибо и написана может быть хреноватенько, да и читать ее может не блещущий высоким уровнем восприятия информации индивидум.

А кто по вашему писал эти самые рукописные и печатные источники? Господь чтоль, который не соврет и себя не выгородит? Люди и писали. Следовательно все спорные моменты так и остануца спорными. Возьмите хоть теперешнее желание всех бывших союзных республик переписать историю. И они не так чтоб совсем не имеют оснований для этого. Вот издали они свои книги. И что же? Их книги стали носителями "эфимерных", но истин? Чото больно много истин с разными адресами...

И почему все говорят о книгах исключительно как о носителях научных знаний и опыта? Почему никто не говорит о чувственном удовольствии, о некоем эмоциональном воспитании? Кто нить обязательно возразит мне, что воспитание с глазу на глаз гораздо весомее, есть вещи, которые наверняка ценнее переварить в одиночестве и до которых "питательнее" дойти в книжкой в руках.

зы: Харм, вовсе не считаю книгу бесполезной, но не могла не ответить на ваши милые ляпы в посте))

 

Кошка.Вы очаровательны!!!!!
Забыл добавить: ко всем прочим своим недостаткам я еще и жутко косноязычен.Наверное в этом причина Вашего недопонимания.:-[

Скажите пожалуста,пересекаются ли параллельные прямые?Я всего лишь хотел сказать.что постулаты изложенные в какой либо книге действительны здесь и сейчас и совершенно не обязательно будут являться лбьективной истиной через определенный прмежуток времени.
очень характерный пример с Птолемеем,с его географией и видением устройства мироздания.Вот как,по Вашему мнению,грош цена его трудам или нет?

Браво!Вы, как говориться,зрите в корень,но, тем самым, подтверждаете мой посыл.:-P
перечитайте внимательно.Еще раз повторюсь:К сожалению альтернативы пока не придумали,касательно предмета упомянутого в том абзаце.Можно только более-менее приблизиться к правде,уповая на обьективность аффтара.

А потому-что данный аспект не является здесь предметом обсуждения.Здесь,насколько мне удалось понять,предметом обсуждения является источник знаний.А Вы что.всерьез верите в воспитательное значение книги??????:rofl:
Воспитывает социум,а книга может только слегка корректировать этот процесс.
Сама по себе книга никого воспитаннее и умнее не сделает.

если у Вас возникнет желание меня еще покусать.то обращайтесь-не стесняйтесь

 

Вот такая я наивная женщина. Верю...верю в воспитание чувств и прогресс интеллекта.

 

Нужны,нужны книги.Хотяб с точки зрения,чтоб было что критиковать.А воспитательный момент литературы все равно не верю.Ибо,чтоб адекватно воспринять уже надо быть подготовленным.Субьективный фактор.

 

Аркана,позвольте небольшую ремарочку:Вы судите со своей колокольни.Не сочтите за комплимант,но зная мощь Вашего интеллекта подкрепленную солидным багажом знаний,Вы неправомочны судить о том,какое влияние окажет той или иной труд на непоготовленный ум.Знаете.мне как-то брызгая слюной доказывали(правду сказать-это были весьма религиозные товарисчи),что "Мастер и Маргарита" книга о сатанистах.Согласитесь,к прочтению произведения нужно быть подготовленным,иначи сие произведение будет навивать сон и скуку(читаем-полный бред),либо.... а без "либо"-просто не будет востребовано.
Вот не верю я в то,что ежели у человека нет стимула к познанию и осмыслению,а его желания находятся на уровне трех основных инстинктов,то он будет читать взахлеб философов Возрождения.В лучшем случае-какой-нибудь детектив.А стимулы эти самые не возникают на пустом месте,их среда обитания формирует,за ну очень редким исключением.
И вот.простите пожалуйста,как третьесортный детектив может оказать влияние на формирование Я?Может конечно,но в несколько извращенном плане.

 

Бугага Аркана,насмотревшись на великолепие Ваших форм и проснувшимся в связи этим аппетитом.....Щас Вас съемъ!!!
Вот по Вашему мнению,если туземцу джунглей Центральной Африки предложить комиксы и сборник поэзии,вот что он выберет?Думаю,что поэзию.Чтоб читать при свете звезд своей избраннице,при этом вздыхая и переживая(умилился и пустил слезу).А вождю племени,как самому продвинутому,будет особенно интересен психологизм Достоевского.:Laie_28:
Вот знаете,скоко не бывал в отдаленных регионах,чему вот поражался всегда:Все поголовно зачитываются "Критикой чистого разума" Канта!!!!Начем основываю выводы?А в библиотеках тамошних сей труд взять невозможно.

Врожденными только болячки бывают.А что касается сферы разума-только благоприобретенным.Вот давеча на ферме в глухом селе со сторожем проводили сравнительный анализ Кафки и Сартра.огненную воду попивая.Знаете какой вывод?во всем виновата Тимошенко:rofl:

 

Теорией вероятности можно обьяснить.И редким исключением.В усредненном варианте вероятность погрешности незначительна.И никто никогда не проводил наблюдения за такими детьми.Подозреваю,что был корректирующий фактор.

Да,пожалуйста.

(лопаясь от злости)А откуда и почему взялась образованность этих людей?Ветром надуло?Аркана,Вы меня старательно непонимаете.Образование априори подрузамевает какую-то базу.

 

--

Женщина с метлой, я тут, каюсь-грешен, немного понаблюдал за твоими неуклюжими попытками влезть в образ "умной, образованной женщины с хорошим чувством юмора" и, на основе увиденного, могу сказать тебе точно: в выборе метода для осуществления своей заведомо обреченной на провал затеи ты ошиблась еще сильнее, чем в подборе рабочего инвентаря - кому, кроме тебя, может прийти в голову мысль в канун нового года убирать улицу метлой? Срочно хватай лопату и ведро с песком, попутно запоминая несколько простых правил, которые помогут тебе не казаться идиоткой именно в момент попытки блеснуть умом.
Правило первое. Если тебе нечего сказать - молчи. Ты же, вопреки сему весьма полезному принципу, стараешься высказаться по любому поводу, лишь бы оставить после себя побольше "критичных словечек", думая, что твои собеседники (даже в формате форума), едва завидя всевозможные "ошибочные" и "невежественные", тут же попрячутся по углам от страха перед твоим могучим интеллектом и неимоверной образованностью. Однако, со своей "девичьей памятью" ты забыла, что есть еще и те, кто грубо ткнут тебя носом в твой бессмысленный словесный блуд и проследят за тем, чтобы твоя метла замела все следы, кои ты имела глупость после себя оставить. Если не хочешь, чтобы сие случилось - не теряй времени, убери за собой и можешь быть свободна, никто тебя не держит.
Правило второе. Не рассуждай о незнакомых тебе предметах. А то будешь выглядеть еще более нелепо, чем с метлой в разгар зимы. "Логика гуманитарного знания" - это, извини меня, не "наука в полном смысле этого слова", а не более чем конкретный вопрос, рассматриваемый в рамках изучения рационального основания гуманитарной культуры. И если бы ты действительно имела какое-то отношение к научному знанию, пусть даже гуманитарному, а не уподоблялась своему дружку-ламеру, решившему в обнимку с гуглом покорчить из себя IT-специалиста; то прекрасно понимала бы разницу между наукой и, как минимум, ее разделами, и не путала бы эти понятия, как в своем "мегаумном" посте, что я процитировал выше.
Правило третье. Не греши ты так "сведением к абсурду", особенно слов оппонента. Нет, ну ты-то, понятно, не можешь иначе; но искажение чужого слова твоим собственным неумелым пересказом лично мне видится простым неуважением к собеседнику. А ты ведь нас уважаешь, нет разве?Хотя тебе виднее, всяко. Я, с твоего позволения, дам тебе еще один добрый совет - развей уже эту нелепую ауру таинственности, которую ты, точно ткачи из "Голого Короля", сплела над своей головой, забитой никак не связанными друг с другом терминами и разнообразными ошибочными представлениями. Без нее ты сойдешь за умную, даже регулярно садясь во все возможные лужи, такие как "интелект", "логика гуманитарного знания" и прочие "аха", не осиленные мной на настоящий момент ввиду нехватки времени. Твои пассы про Высшую Магию пока тоже не прочитал, так что готовься к продолжению разговора - в отличие от многих здесь я не вижу причин замалчивать столь вопиющее проявление того, что местные неформалы называют "пАзерством" и "попыткой казаться умнее всех", а я - "самоутверждением при ограниченных возможностях".

 

Оффтоп.

Вам следует самому прислушаться к написанным словам, так как переходя на личности и почерпнув чужой мудрости, не удосужились вникнуть в смысл написанного, став вещать о своем отношении к людям. А кому это тут надо? Для этого есть ЛС. Не надо думать, что самый умный - пусть другие похвалят. Репутация "3" с 2006 не слишком ли много? Чтобы учить жизни, сначала надо самому жить научиться. И не стоит продолжать в том же духе. Могу и не ответить.